Ziarul de Investigații GORJNEWS este în posesia unor dovezi care probează că Agenția Națională de Integritate, raportându-se la același pachet de legi care ar trebui să-i ghideze toată activitatea, a acționat total diferit în cazul fostului președinte al Consiliului Județean, Ion Călinoiu, favorizându-l, față de modul în care aceeași instituție, ANI, a procedat într-un caz identic, al fostului deputat Petre Roman.
Când Petre Roman a fost suspendat din postul de deputat, exista o a doua contestație pe rolul Curții de Apel București, față de raportul de incompatibilitate al ANI, iar instanța nu se pronunțase nici în privința tardivității contestației. Totuși, ANI a cerut ferm Camerei Deputaților să-l suspende, și chiar a amendat cu câte 2000 de lei cei 22 de deputați din Comisia Juridică, acuzându-i că tergiversează revocarea lui Petre Roman. ANI n-a clamat că raportul de incompatibilitate e suspendat, câtă vreme există o contestație pe rolul unei instanțe judecătorești, și nici că doar justiția poate stabili dacă o contestație este sau nu tardivă.
În cazul identic al lui Ion Călinoiu, fost președinte al Consiliului Județean Gorj, ANI a avut o poziție diametral opusă, și i-a comunicat-o prefectului de Gorj, Gheorghe Paraschivu, abia la o zi după ce a fost revocat Călinoiu. Practic, în data de 18 martie a.c., la o zi după ce prefectul a dispus revocarea lui Călinoiu, președintele ANI, Bogdan Stan, i-a înaintat prin fax o adresă înregistrată la ANI cu o săptămână în urmă, și ținută inexplicabil la sertar, prin care își exprimă dezacordul față de demiterea baronului de Gorj.
Concret, Petre Roman a fost revocat, pentru incompatibilitate, din funcția de deputat, în data de 9 februarie 2015, când se afla în următoarea situație:
1.Ca și Călinoiu, Petre Roman fusese declarat incompatibil, în data de 12 martie 2014.
2.Ca și Călinoiu, nu a timbrat prima contestație depusă în justiție, și i s-a respins definitiv, de către Tribunalul București, ca și lui Călinoiu.3.ANI a cerut Parlamentului să-l revoce pe Petre Roman chiar cu o zi înainte să se pronunțe Tribunalul București asupra primei contestații, adică în data de 12 ianuarie 2015, si a emis și un comunicat de presă preluat imediat de mass-media, punând astfel presiune și pe verdictul de a doua zi al Tribunalului București.
Comparativ, în situația lui Călinoiu, ANI a refuzat să – i ceară Prefecturii Gorj revocarea președintelui Consiliului Județean, deși trecuseră șase luni de când raportul de incompatibilitate rămăsese definitiv! Mai mult, primul răspuns explicit a fost emis la o zi după ce prefectul de Gorj deja emisese ordinul de revocare a lui Călinoiu.
4.Constatând că Parlamentul tergiversează revocarea lui Petre Roman, ANI i-a amendat cu câte 2000 de lei pe fiecare dintre cei 22 de membri ai Comisiei Juridice a Camerei Deputaților.
În cazul lui Călinoiu, ANI, și nu Prefectura Gorj, este cea care a tergiversat emiterea unui răspuns explicit, față de numeroasele întrebări formulate în scris de Prefectura Gorj.
5.ANI a insistat pentru revocarea lui Petre Roman, și prin alte comunicate de presă, ca acela emis în data de 2 februarie 2015, invocând faptul că Comisia Europeană respinge aplicarea inegală, părtinitoare a deciziilor ANI (exact ceea ce face ANI, în cazul lui Călinoiu) și că tergiversarea aplicării legii (exact ceea ce face ANI, în cazul lui Călinoiu), ”afectează, în mod grav, atât obiectivele României asumate prin Mecanismul de Cooperare și Verificare, aderarea la Spaţiul Schengen, cât și percepția cetățenilor asupra domniei legii și a statului de drept.”
Comparativ, în cazul lui Călinoiu, ANI a tergiversat aplicarea legii, în speranța prescrierii sancțiunilor. GORJNEWS a probat, de pildă, că ANI a depus la Curtea de Apel Craiova documentele suspicionate a fi falsificate în beneficiul lui Călinoiu, abia la două luni după ce intrase în posesia lor pe cale oficială.
Mai mult, ANI a refuzat să comunice documente de interes public, în legătură cu situația lui Călinoiu, atitudine care contrastează cu rolul activ avut de ANI în spațiul public în cazul lui Petre Roman.
6. Petre Roman a fost revocat din postul de deputat în data de 9 februarie 2015, în uralele ANI și fără nicio opoziție din partea ANI, deși se afla exact în aceeași situație în care era Călinoiu în data de 17 martie 2016, când a fost revocat din funcția de președinte al Consiliului Județean.
Astfel, la momentul revocării, în 9 februarie 2015, există la instanța competentă, respectiv Curtea de Apel București, încă o contestație a lui Petre roman față de raportul ANI.

La fel, și în ziua când a fost revocat Călinoiu, exista o a doua contestație, pe rolul Curții de Apel Alba.
ANI susține că raportul privind incompatibilitatea lui Călinoiu este suspendat, deoarece mai există o contestație nesoluționată de justiție și că trebuie să așteptăm verdictul final, înainte de a fi sancționat Călinoiu. În cazul lui Roman, identic cu al lui Călinoiu, ANI nu a susținut nici înainte nici după revocare că raportul privind incompatibilitatea deputatului este suspendat până la soluționarea contestație care era pe rol.
Mai mult, ANI susține că doar instanța de judecată poate decide dacă a doua contestație formulată de Călinoiu este sau nu tardivă, ceea ce nu face și în cazul lui Petre Roman. La data revocării lui Petre Roman, Curtea de Apel București nu se pronunțase în privința tardivității contestației care se afla pe rol, și totuși Petre Roman a fost revocat, fără opoziția ANI.
Litigiul dintre Petre Roman și ANI este încă pe rolul Curții de Apel București. Totuși, Roman a fost revocat de peste un an. Repet, în acest caz ANI nu a cerut să se aștepte verdictul final al justiției, așa cum procedează în situația lui Călinoiu.
7. Călinoiu amenință că va da în judecată Prefectura Gorj. Există practică judiciară extrem de relevantă în acest caz, care dă dreptate prefectului Gheorghe Paraschivu, care l-a revocat din funcție pe Călinoiu în data de 17 martie 2016. Astfel, Petre Roman a contestat la Curtea de Apel București decizia de revocare a sa din postul de deputat, și deja acțiunea i-a a fost respinsă.


Dacă, prin reducere la absurd, ANI a acționat corect în cazul lui Călinoiu, înseamnă că a încălcat grav legea în cazul lui Petre Roman. Și invers.
Dar cu toții, inclusiv Călinoiu, știm că juriștii Prefecturii și prefectul de Gorj au procedat legal când l-au revocat pe Călinoiu din funcția de președinte al Consiliului Județean.
Documentele inserate în această nouă anchetă de presă constituie dovezi suplimentare, în acest sens.
Celelalte anchete realizate de GORJNEWS, pe același subiect, sunt disponible aici:
1.REGIE PENALĂ. Ion Călinoiu ocupă ILEGAL funcția de președinte al Consiliului Județean Gorj, cu complicitatea Curții de Apel Craiova și a Agenției Naționale de Integritate – 23 decembrie 2015
2.Din culisele Mafiei: șapte instituții au încălcat legea pentru a-l salva, de la demitere, pe baronul de Gorj, Ion Călinoiu – 29 februarie 2016
3.Document: ANI denunță falsurile făcute de Poșta Română în beneficiul baronului de Gorj Ion Călinoiu, și abuzurile Curții de Apel Craiova – 7 martie 2016
4.Analfabeți juridic, dar cu frică de pușcărie: juriștii Consiliului Județean și secretarul Rădulea – Zamfirescu. Documente – 16 martie 2016